La UEFA ha dado luz verde a la solicitud de disputar el Villarreal – FC Barcelona en Miami. El encuentro, fijado en el calendario para el próximo 20 de diciembre, supone un fuerte atropello para el resto de clubes que participan en LaLiga EA Sports. El Real Madrid, perjudicado.

El conjunto azulgrana, de esta forma, declina una de las visitas más exigentes de la temporada. En vez de jugar en La Cerámica, feudo que suele hacérsele bola a la mayoría de clubes, los de Hansi Flick se medirán al submarino amarillo en el Hard Rock Stadium. Allí, evidentemente, las gradas contarán con una presencia importante de aficionados culés.

Aunque el CSD y el Parlamento Europeo se han opuesto de manera contundente a la celebración del choque doméstico en tierras norteamericanas (correspondiente a la jornada número 17 del torneo regular), LaLiga ha logrado salir victoriosa. Además, tanto Villarreal como Barça han salido muy satisfechos de la decisión tomada por la entidad presidida por Aleksander Čeferin.

Hace escasas horas, Javier Tebas ha hablado acerca de ello durante el Sports Summit que se está llevando a cabo en Miami: «Salvo un pequeño tema formal, ya está terminado. Podemos decir que el sábado 20 de diciembre se jugará en Miami un partido oficial de LaLiga: Villarreal-Barcelona, un partido con puntos en juego. En vez de jugarse en el Estadio de la Cerámica de Villarreal, se jugará en el Hard Rock Stadium».

Joan Laporta, presidente del FC Barcelona, agradecido con LaLiga

Del mismo modo, Joan Laporta también tuvo unas palabras de gratitud después de conocer la sentencia: «Estamos deseando poder volver a encontrarnos con todos nuestros aficionados en los Estados Unidos y agradecemos a LaLiga la oportunidad de poder acercarnos a uno de los principales mercados estratégicos para el Barcelona«.

La entrada Se confirma la injusticia: el Villarreal – Barcelona se jugará en Miami se publicó primero en madridistaReal.

Pese a que el Clásico de la segunda vuelta del campeonato doméstico se divise todavía lejos en el horizonte (el encuentro tendrá lugar durante el fin de semana del 10-11 de mayo), la carpeta está encima de la mesa. La entidad azulgrana, que en el mes de abril dirá adiós a Montjuïc al terminarse la cesión del estadio, baraja varias opciones. Y es que, en esas fechas… el Camp Nou, a buen seguro, seguiría inhabilitado para la práctica del fútbol.

Javier Tebas, voz de mando en LaLiga, habló acerca de esta problemática en la gala de la Asociación de la Prensa Deportiva de Madrid (APDM), que se celebró en la tarde de ayer en la capital de España. Preguntado por la posibilidad de jugar el Clásico en el extranjero, confesó sin paños calientes: «A nosotros no nos han comunicado nada y sé lo mismo que vosotros, lo que he podido leer y nada más. Se habla incluso de fuera de España y estas cosas. No sabemos nada».

Además, el presidente de la competición agregó que «cuando este problema de fuerza mayor ha pasado otras veces por las obras, los equipos siempre han jugado fuera de sus estadios». En cuanto a si sería viable, Tebas espetó: «Tendría que tener la autorización del otro club, que es el Real Madrid, y estudiarlo. Se estudiaría».

Ensalza a Kylian Mbappé

Aparte de tratar el Clásico liguero, Javier Tebas también tuvo unas palabras hacia Kylian Mbappé, quien se encuentra ya fuera de órbita. Ha explotado definitivamente. Sobre el crack francés aseguró que «voy a decir lo que decía en el momento en el que lo matabais todos. Decíais: ‘uy qué malo es Mbappé’. Muchos lo decían».

«Yo decía que a este jugador no se le ha olvidado jugar a fútbol y que nos daría grandes tardes de gloria al Real Madrid y al fútbol español, y es lo que está haciendo en los últimos partidos. Es el Kylian Mbappé que todos conocemos. A estos jugadores no se les olvida jugar al fútbol», concluyó el máximo mandatario de LaLiga.

La entrada Javier Tebas, abierto a un Clásico fuera de España: «Se estudiaría» se publicó primero en madridistaReal.

Una nueva era ha llegado a la liga del fútbol profesional en España, y ha venido para quedarse con cambios muy significativos como el logo de la competición, el nombre e incluso un nuevo lema. No solo ha cambiado el nombre de la máxima categoría del fútbol español, sino que también lo ha hecho en la Segunda División, que ahora se llamará LaLiga Hypermotion.

Esta actualización estará vigente para las próximas cinco temporadas. Después de varios años bajo el patrocinador de Banco Santander será EA Sports la empresa del prestigioso videojuego quien de nombre a una de las mejores ligas del panorama futbolístico; de hecho, pagará 30 millones de euros por ello.

De la mano de EA Sports va Hypermotion, que se encarga de dar más realismo al videojuego, así que LaLiga Smartbank dice adiós para tomar el nombre de LaLiga Hypermotion. Hay más cambios destacados como el nuevo lema ‘La fuerza de nuestro fútbol’, sustituye al conocido ‘No es fútbol, es LaLiga’.

El presidente de la competición, Javier Tebas, decía: «Hoy iniciamos una nueva era que va a suponer un cambio revolucionario tanto para el fútbol español como para la industria. Y lo hacemos rodeados de clubes y socios estratégicos como EA SPORTS, sin los que nada de esto hubiera sido posible. Juntos queremos ofrecer un mejor fútbol para la sociedad y una mejor sociedad para nuestro fútbol».

Ilusionados con lo que se viene, preparados para una nueva era.

@EASPORTSFC
@easportsfces#NuevaEraLALIGA#LaFuerzaDeNuestroFútbol pic.twitter.com/QNx4HKMKdL

— LALIGA (@LaLiga) July 3, 2023

Foto: LaLiga

La entrada LaLiga EA Sports ya es una realidad se publicó primero en madridistaReal.

También conversaciones sobre el tema del mes, que el Barça ha estado pagando al vicepresidente de los árbitros durante veinte años. Justo recordé que habían pasado casi tres años exactos (tres años y tres días) desde que Gerard Piqué mandara callar a Marçal Lorente con una palabra: titella.

De mi boca salían elogios a Esteban Urreiztieta cuando sir Kenny Dalglish colocaba una corona de flores por Amancio Amaro en frente de la afición, durante el minuto de silencio en Anfield. También se hizo en el bar.

Sonó el pitido inicial conforme llegaron las dos primeras birras, y nos las llevábamos a la boca cuando el Liverpool metía el primero. Risas de fondo en el otro lado de la barra. Es lo que tiene ser del Madrid, te tiembla más la cerveza cuando empiezas a remontar que cuando está Salah destrozándote la banda.

Un error de Courtois les dió el segundo a los diez minutos mientras debatía con Íñigo si ir en el descanso a por un bocata o a por un kebab. Luego Vinícius encontró cómo convertir el cero en uno y carburó el Madrid, quitándose el óxido después de medio año sin eliminatorias de verdad. Fogonazo en Anfield. Y como agradecimiento por levantar al equipo, Amancio le regaló desde donde esté el segundo gol justo antes de dirigirnos a cenar.

Mientras esperábamos al manjar, vimos el tercero de Militão en el móvil. Nos reímos con otro grupo de la cola. El madridismo es como los bostezos, se contagia. Con el estómago ya lleno y otra cerveza en la mano, terminaron Karim y Luka de quemar el césped red entre
aplausos.

—Joder, siempre están igual con las remontadas.
—No, igual no. Ahora ya ni siquiera esperan a la vuelta —y le di otro trago a la birra.

¿Qué será de la Champions cuando Benzema y Modrić se retiren? ¿Qué será del Barça cuando tiren más de la manta con los pagos a Negreira? ¿Y de los supuestos pagos a periodistas? Igual llegan hasta Villar, UNICEF y Erzik. Los datos de Maketo Lari y de Juan Pablo de Frutos sobre el saldo arbitral (entre otras estadísticas artesanas) de los últimos años son bastante relevantes; por mucho que pseudoperiodistas con «pereza frente a este tema» los califique como frikis por hacer el trabajo que debería haber hecho él.

¿Os suena rara la comparación anterior? Es ridícula, estoy de acuerdo, pero están intentando llevarlo a la polémica futbolera española de charca, blanqueando y quitándole seriedad, cuando es un tema muchísimo más grave. Yo pensaba que el Real Madrid se equivocaba al no pronunciarse sobre la corrupción del FC Barcelona en LaLiga, pero ahora lo veo más claro. Hay titiriteros barbudos con gafas, dueños de grupos mediáticos y avalistas del club catalán que están esperando al Comunicado blanco para desviar la atención. Quizá cosas peores.

Una remontada en Anfield sin pagarle al vicepresidente de los árbitros de la UEFA es suficiente declaración, de momento. Más gruesa, elegante y prudente. Unos metidos hasta el cuello en el escándalo más grande de la historia del fútbol. Otros Campeones del Mundo, y callando Anfield a base de fútbol.

Así se lleva el debate a lo futbolístico, culés. Así también se manda callar al Camp Nou; y, quizá, a los titiriteros.

Texto: @Cruzetus
Foto: PAUL ELLIS/AFP via Getty Images

La entrada Opinión | Mandar callar se publicó primero en madridistaReal.

Para los que no hayáis leído el primer artículo en el cual explicamos cómo funciona el límite salarial, os recomendamos su lectura para poder entender los primeros conceptos económicos y los antecedentes del Real Madrid y el Barcelona.

A modo resumen, el límite salarial sería el máximo dinero que un club podría invertir en su masa salarial. La masa salarial está compuesta por los costes de los salarios de plantilla (de todas sus secciones) y cuerpo técnico, incluyendo seguridad social, primas o incentivos y las correspondientes amortizaciones anuales. La amortización anual sería el valor que hemos pagado por el jugador o trabajador dividido entre los años de contrato.

En este capítulo 2 vamos a ir más al fondo de la materia. Además, hace unas semanas conocimos los límites salariales de la liga 21-22 y vamos a desgranar y a actualizar las grandes sorpresas que nos depararon.

El límite salarial, algo más que una simple fórmula.

La fórmula del límite salarial (límite de coste de plantilla deportiva) es simple, ingresos menos gastos, pero tiene algunos detalles que hay que señalar:

El objetivo final es conseguir el equilibrio presupuestario. Para saber el gasto deportivo de un club, hay que restar a los ingresos totales los gastos no deportivos (gastos en servicios profesionales independientes, material deportivo y uniformes, mantenimiento de instalaciones, desplazamientos, publicidad y relaciones públicas y otros gastos diversos como suministros) y el resultado es la cantidad que tenemos para todos los gastos deportivos durante la temporada, tanto los ya existentes como los que se puedan producir por renovaciones o compra de jugadores.

Recordad, el concepto de ingresos presupuestados, no es una cantidad fija, dependerá de si los objetivos del club se van cumpliendo a lo largo del año en cuanto a competiciones jugadas o variaciones en la cantidad de ingresos por patrocinios o por venta de entradas, entre otras partidas. En estos cálculos puede haber equipos realistas y otros demasiado optimistas. El Real Madrid, durante la temporada 20-21, fue realista y decidió que no habría ingresos por la entrada del público al estadio, por tanto esa partida presupuestaria fue cero, mientras que, otros clubes intentan incrementar su límite salarial estimando unos logros en las competiciones demasiado elevados, como puede ser este el caso del Barcelona esta temporada. Para ello está el órgano regulador de la La Liga que se encarga de ajustar estas partidas infladas, aunque esta regulación puede ser controvertida.

Cuando el límite salarial se excede: La regla del 4×1.

Un matiz muy importante, el límite salarial no debería excederse pero, como hemos dicho en el capítulo anterior, los clubes pueden verse afectados por una bajada de ingresos excepcional por diferentes circunstancias (COVID) y, también, hay que contar con que los clubes fichan a largo plazo, sin tener un control absoluto de los ingresos que tendrán a corto o medio plazo. En resumen, el límite salarial se excede cuando bajan los ingresos, mientras que, no se puede exceder porque un club decida aumentar su masa salarial de manera arbitraria.

El 4×1 es una regla desconocida incluso para los más duchos en el tema, pero que cada vez se está haciendo más famosa. Esta regla aparece en el artículo 100 de las normas y elaboración de los presupuestos de La Liga y sólo se aplica a aquellos clubes que inician la temporada el 1 de Julio con el límite salarial excedido.

Este artículo obliga a los clubes a ahorrar antes que a gastar, es decir, sólo se permite inscribir a nuevos jugadores, siempre y cuando el club haya generado previamente ingresos. Concretamente la regla 4×1, por cada 4 euros de ahorro se puede gastar 1, o mejor dicho, los clubes podrán inscribir nuevos jugadores siempre y cuando no se exceda el 25% de la disminución de costes iniciales.

Nos gusta explicar esta norma y la del 2×1 con el eslogan “Vender buenos o vender muchos”. Os lo explicamos con un ejemplo.

Estoy excedido en el límite salarial y quiero inscribir a un jugador que me ha costado 150 M€ y firmado durante 5 años, por lo que, tengo una amortización anual de 30 M€. Además ese jugador va a cobrar 50 M€ brutos al año. Con esos datos sabemos que ese jugador me va a ocupar una masa salarial extra de 80 M€ anuales.

Con la regla del 4×1, para poder fichar a ese jugador habría que haber generado un ahorro o ingresos de 320 M€ previamente. Estos ingresos previos se obtienen vendiendo jugadores, con reducción de salarios y obteniendo una plusvalía tanto por su venta como por el ahorro de su salario.

Un detalle de gran importancia, esta regla sólo influye en la venta de jugadores cuyos costes anuales representan menos del 5% de la masa salarial del club, jugadores que, por regla general, no son los más importantes de la plantilla . Por eso, a la regla del 4×1 la llamamos “Vender muchos”, ya que, para comprar a un gran jugador tienes que vender a muchos jugadores.

Vender a los buenos: La regla del 2×1.

La llamamos “Vender buenos” porque el 2×1 se aplica en el caso de que la amortización más el salario de un jugador represente más del 5% de la masa salarial del club, y esto suele ocurrir en los buenos jugadores, en los “cracks”. En vez de tener que generar cuatro veces más ingresos, tan solo nos obligará a generar dos veces más ingresos que gasto. En pocas palabras, del ahorro producido por este jugador (por su venta o cesión) puedo utilizar el 50%.

Vamos a explicarlo con el mismo ejemplo de antes. Queremos fichar ese jugador que supondrá una masa salarial de 80 M€ anuales. Con la regla del 2×1, para poder ficharlo tendríamos que haber generado un ahorro o ingresos de 160 M€ previamente.

160 M€ frente a 320 M€, suena bien, pero es una regla dolorosa, ya que, para conseguir el 2×1 el jugador del que te desprendas suele ser un jugador importante para el club. De ahí el nombre de “Vender buenos”. Los ejemplos más relevantes en el que se ha ejecutado esta norma son la venta de Griezmann al Atlético de Madrid y las rebajas de salarios de jugadores importantes de la plantilla, como por ejemplo la bajada de salario de Piqué o Busquets. Ambos jugadores representan una masa salarial mayor al 5% del total del club.

Nuevos límites salariales (2021-2022)

1- La debacle del Barcelona:

El FC Barcelona ocupa el séptimo lugar con un límite salarial de 97 M€, o sea, los culés pueden gastar menos en salarios que la Real Sociedad o el Athletic de Bilbao. Hay que recordar que el Barcelona tuvo hace dos años un límite salarial de 671 M€, por lo que estamos hablando de una caída de 574 millones, un 85 %. Devastador.

No debemos olvidar un detalle muy importante, los compromisos de deuda también afectan al límite salarial. Las pérdidas generadas en el año anterior van a reducir el límite al año siguiente. En este caso, El FC Barcelona tuvo unas pérdidas de 481 M€ dejando su patrimonio neto en -451 M€. Este dato nos arroja un futuro muy incierto y sobre todo bastante demoledor en cuanto a finanzas, ya que unas cifras así, cualquier entendido en economía diría que este club, si fuera una empresa, se encontraría en quiebra técnica.

Su masa salarial para la temporada 21-22 es de 470 M€ pese a los esfuerzos en mejorarla realizando ventas y bajadas de salario. Actualmente exceden en 372 M€ el límite salarial actual. Cuando se recalculen los límites futuros habrá que restar estos 372 M€. de exceso, lo que provocará, a no ser que haya un milagro económico en los ingresos del Barcelona este año, que se vuelva a exceder el límite salarial del próximo año. Nuevo año, nuevas restricciones para los blaugranas.

2- Un Real Madrid muy reforzado

No se puede hablar de milagro económico porque para los economistas madridistas, los milagros no existen. La situación del Real Madrid es el resultado de gestionar bien las cuentas y de renunciar a grandes jugadores de la cantera y a fichajes estratosféricos. Y eso que el Real Madrid no ha brillado con las últimas adquisiciones más sonadas.

El equipo merengue tiene el límite salarial más alto de su historia. Con 739 M€, se encuentra en el primer lugar teniendo un límite de gasto 7,5 veces superior a su máximo rival. Un abismo. Con una masa salarial que ronda los 400 M€, el resto se puede utilizar para acometer fichajes y renovaciones, es decir, el Real Madrid tiene un “extra” este año de unos 340 M€ para fortalecer su plantilla.

Para llegar a esa cifra, el Real Madrid se ha beneficiado de otra de las reglas. Esta misma dicta que los equipos que van generando ganancias durante los años anteriores, y no son repartidas como dividendos a los accionistas, entran en una partida del balance que se llama “reservas” que se encuentra dentro del Patrimonio Neto. En este caso el Real Madrid, a fecha de 30 de junio de 2021, es de 534 millones de euros. La Liga recompensa a los clubes que acumulan ingresos por su buena gestión y les permite un incremento del límite salarial durante los tres años siguientes usando esa partida de reservas. En concreto, al límite salarial se han añadido 292 M€ este año, pertenecientes a esos beneficios del Patrimonio Neto.

Otra parte de la buena gestión económica, alabada por la propia Liga, han sido las siguientes medidas de ahorro que enumeramos:

• En la temporada 20/21 no hubo nuevas incorporaciones y se llevaron a cabo varias bajas obteniendo una plusvalía en ese ámbito.
• Desde la temporada 2019 los miembros de la primera plantilla de fútbol y baloncesto como responsables de las distintas áreas deportivas acordaron rebajar el salario un 10%.
• Durante la pandemia se realizó un plan de ahorro de los gastos operativos contratados consiguiendo una reducción de un 25% adicional.

3- Atlético de Madrid: peligro inminente.

Muy por debajo en segundo lugar, se encuentra el Sevilla y en tercero el Atlético de Madrid, que pese a ocupar la tercera plaza, ha reducido su límite en más de 81 M€ con respecto al año anterior siendo el segundo club que más ha reducido su límite salarial (el primero el FC Barcelona). Pese a que realizaron una ampliación de capital y se han adherido al acuerdo de La Liga con CVC, no han podido evitar el desplome.

Pueden venir años difíciles para el equipo colchonero.

Superados los elementos más básicos, en los próximos capítulos iremos desgranando la situación económica del Real Madrid, Barcelona y del Atlético de Madrid. Os esperamos.

Texto: Juan Ignacio Muñoz Derecho / Álvaro Martín Gallego @RealMoneyball86
Foto: David Ramos / Getty Images

La entrada El Despacho de la T4 | Las reglas del juego (Capítulo 2) se publicó primero en madridistaReal.

Pero este verano, los seguidores del Real Madrid CF han decidido salir de la caverna platónica de “Las Ideas” y explicar “los números”. Esos dichosos números que otras aficiones llevan años queriendo ignorar, ya que en la caverna platónica es mejor admirar las sombras (“Messi se queda”) antes que la luz (“estamos arruinados”). Y el seguidor madridista ha conseguido salir de esa cueva gracias a “outsiders” de Twitter Real Madrid como Ramón Álvarez de Mon, Tomas J. Rubio y otros. Su sapiencia y pedagogía ha enriquecido nuestro conocimiento y opinión, lo que nos permite, como mínimo, hablar con conocimiento de causa.

MadridistaReal quiere colaborar a mostrar la luz, reducir las sombras y hacer más sabios y menos ciegos a todos nuestros lectores, elaborando unos artículos especializados en finanzas deportivas. Empezamos.

CAPÍTULO UNO: Límite salarial, amortización y plusvalía.

¿Qué es el límite salarial?

El límite salarial o límite de coste de plantilla deportiva (LCPD) es una relación contable que se calcula con la siguiente fórmula:

LÍMITE SALARIAL = INGRESOS – GASTOS

Los ingresos de un equipo pueden provenir de las siguientes fuentes:

1. Derechos de televisión
2. Socios y abonados
3. Contratos de patrocinio
4. Ingreso por las competiciones (Liga, Copa, Europa)
5. Ingreso de explotación
6. Publicidad
7. Venta de jugadores

Los gastos pueden generarse por distintas vías:

1. Las retribuciones salariales, dinerarias o en especie de jugadores y entrenadores (incluido cuerpo técnico)
2. Cuotas de la Seguridad Social o de planes de pensiones u otras modalidades de previsión social.
3. El importe de las cuotas correspondientes a las licencias federativas preceptivas de jugadores y técnicos.
4. El coste asumido por el club de las retribuciones o por cualquier otro concepto de un jugador cuyos derechos federativos se hayan cedido de forma temporal a otro club.
5. Amortizacion de los jugadores
6. Comisiones a representantes
7. Primas
8. Indemnizaciones
9. Cantera y filiales

Esta imagen muestra los límites salariales que se establecieron para los equipos de primera y segunda división en la temporada 2020-2021. Se utilizan las cifras tras el mercado invernal y estival ya que es donde se dan las mayores modificaciones de los presupuestos.

Cada equipo debe informar de sus presupuestos y de su estimación del límite salarial a La Liga antes del 30 de Abril. Una vez que dichos presupuestos son revisados por el departamento de control económico y validados por el Órgano de Validación, a partir de la tercera semana de mayo, se va otorgando el límite salarial de cada club. Una vez que se establece, los equipos deben ceñirse al mismo y, si quieren sobrepasar por alguna determinada circunstancia, deben solicitarlo a La Liga.

Las mayores variaciones presupuestarias proceden de firmas con nuevos patrocinadores o publicitarias, compra-venta de jugadores o aportaciones de capital. La Liga debe analizar cualquier variación en los presupuestos a lo largo de la temporada, por pequeño que sea. Por ejemplo, imaginemos que el Atlético de Madrid no avanza a octavos de final tras la fase de grupos de la Liga de Campeones. Este hecho, provocará que sus ingresos sean menores y por tanto su límite salarial también se verá afectado. Otro ejemplo bastante habitual es que los contratos por patrocinio se firman por objetivos, si estos no se cumplen, los ingresos disminuyen y por tanto el límite salarial se verá reducido.

Real Madrid y Barcelona : el día y la noche.

El análisis de los problemas económicos del Barcelona no es un ejercicio fácil, su origen se remonta a más de una década, pero vamos a resumirlo brevemente centrándonos en los últimos 3 años.

En el año 2019 , antes del COVID, el FC Barcelona encabezaba el límite salarial con un total de 671 M€, teniendo un espacio salarial importante para afrontar grandes fichajes, debido a su gran relación de ingresos. En 2020, por causa de la pandemia y la mala gestión económica por una más que dudosa gestión de fichajes y salarios, se redujo el límite salarial un 43% dejándolo en 383 M€. Ese dato empeoró en el mercado invernal de 2020-2021 hasta una reducción de un 50% (347 M€). En ese momento, su porcentaje de masa salarial respecto a los ingresos era de un 110%, cuando los ratios deben acercarse a un 65% como indicativo de sostenibilidad. Reducción del límite un 50% y masa salarial de un 110%, dos datos muy alarmantes.

Desde la entrada de Laporta, el FC Barcelona, se ha visto obligado a ajustar sus gastos, con reducción de sueldos y aplazamiento de pagos a jugadores y a realizar dolorosas ventas para liberar masa salarial (Messi y Griezmann, las fichas más altas). Con estos ajustes han alcanzado un porcentaje de masa salarial del 80%, 420 M€. Un dato que denota una mejor gestión pero que sigue obligando a nuevas rebajas salariales o ventas en los próximos meses.

En un mundo paralelo, el Real Madrid secundaba el límite salarial en 2019 con una cifra cercana a 641 M€. Con la llegada del COVID se redujo a 468 M€, un 27%, en el verano de 2020, poniendo en riesgo el modelo económico. En la temporada 2019 – 2020 tenía una masa salarial que rozaba los 450 M€ (96% del límite salarial del año 2020). Esta situación le obligó a realizar ventas dolorosas como las de Reguilón, Achraf, Llorente y otros. Ventas con tintes deportivos pero con un importante componente contable. En el mercado invernal de 2020, con la salida de Odegaard y otros ajustes, el Real Madrid junto con el Granada y Huesca, fueron los únicos clubes de primera división que consiguieron aumentar su límite salarial.

En la última actualización del mercado invernal del 2021 (ver foto), tanto el FC Barcelona como el Atlético de Madrid han reducido su límite salarial sobre unos 35 M€. Sin embargo el Real Madrid consiguió aumentar su límite en 5 M€. Esperaremos a los nuevos datos actualizados que nos arroje la Liga ahora, en Septiembre.

Como detalle final, con la llegada del COVID se le ha permitido a los equipos ciertos ajustes contables como el diferimiento de algunas partidas de gastos en los años posteriores. En principio, es un aspecto positivo para este año pero es un gasto que se “arrastra” en los años siguientes. Aquí tenemos otra divergencia en la gestión de los dos grandes de La Liga. El Real Madrid ha decidido realizar una “reducción salarial” (10%) atajando el problema del gasto desde el año actual, mientras que el FC Barcelona ha decidido realizar una rebaja salarial y un diferimiento de los salarios en los años posteriores. Pan para hoy, hambre para mañana. El hecho de diferir los salarios genera que el límite salarial en los sucesivos años se vea reducido. En los casos de Sergio Busquets y Jordi Alba se han realizado ambas acciones con el objetivo de inscribir a Sergio Agüero y mejorar sus condiciones de “Fair Play”.

Fuentes consultadas: CUATRO y MundoDeportivo.

¿Cómo se amortiza un jugador?

Los activos de una empresa pierden valor a lo largo del tiempo y dicha pérdida se contabiliza teniendo en cuenta los años de “vida útil” del activo. Por definición, la amortización es la pérdida del valor de los activos o pasivos a lo largo del tiempo. Esta pérdida debe tener en cuenta cambios del precio de mercado además de otras reducciones de valor posibles (lesiones, malas actuaciones, etc).

Las amortizaciones de los jugadores se encuentran en la partida de gastos anuales por lo que computan y restan capacidad para el límite salarial.

Lo explicamos a través del ejemplo del Jugador X:

COSTE DEL TRASPASO: 93,60 M€

CONTRATO: 6 AÑOS

SALARIO BRUTO: 20 M€/AÑO (incluye impuestos)

COSTE TOTAL A 6 AÑOS: 213,60 M€

AMORTIZACIÓN ANUAL = (coste del traspaso/años de contrato) + salario bruto anual

(93,60 M€ / 6 años) + 20 M€ = 35,60 M€ / AÑO

Por tanto, la operación del fichaje del jugador X sube a un total de 213,60 M€ durante esos 6 años, y cuando le queda un año de contrato le quedarían 35,60 M€ por amortizar (amortización + salario)

En teoría el club amortizará el fichaje y debe obtener unos ingresos superiores a los costes mediante venta de camisetas, el aumento de los derechos de televisión, el aumento en la venta de entradas, además de un porcentaje de los derechos de imagen del jugador. O como explicamos a continuación generan una plusvalía a través de la venta del jugador.

¿Qué es la Plusvalía?

La plusvalía es el valor no pagado del trabajo del jugador que crea un plus en el servicio que realiza. Varios ejemplos de generación de plusvalía son los siguientes:

• El jugador genera más dinero del esperado por derechos de imagen y al club le pertenece una parte.
• La llegada y los buenos resultados por parte del jugador, generan nuevos patrocinadores no esperados.
• El jugador es vendido antes de finalizar su contrato por una cantidad superior a la amortización pendiente.

Este último caso es uno de los métodos más habituales de generar una plusvalía.

Volviendo al Jugador X, si el Madrid lo vende al finalizar el quinto año de contrato por 60 M€, como queda aún por amortizar solo 15,60 M€ del último año de contrato, el Real Madrid tendría una plusvalía de cerca de 44,40 M€ con esa venta (Ingresaría 60 y le quedan los 15,60 M€ por amortizar).

Uno de los casos más sonados de los últimos tiempos y que aborda el concepto de plusvalía es el “trueque Arthur-Pjanic”.

Por Arthur Melo, el Barcelona, desembolsó 30 M€ en el año 2018 contratándolo por seis temporadas y, en las dos temporadas que Arthur estuvo en sus filas, amortizó 10 M€, quedando 20 por amortizar. En 2020 lo vendieron por 72 M€ a la Juventus más otros 10 en variables, este ingreso figuró en el ejercicio 2020. Finalmente, en esta operación el Barcelona obtuvo un beneficio contable de 52 M€ más variables. Más que una venta con intenciones deportivas, primó la ingeniería financiera.
En el otro lado, la Juventus traspasó a Pjanic por 60 M€ y el Barcelona lo amortizaría en cuatro años a razón de 15 M€ por temporada. En teoría, con ese trueque, la entidad blaugrana conseguía una cantidad importante de dinero para acometer algún fichaje de alto nivel, sin embargo, la operación no fue del todo positiva para el Barcelona ya que su masa salarial aumentó, Arthur percibía unos 5 M€ por temporada mientras que Pjanic cobraba unos 12 M€.

Otro caso similar ocurrió con el “trueque Cillessen-Neto”. En la temporada 18/19, el portero neerlandés acabó en el Valencia a cambio de 35 M€. Tres años antes había llegado al Barcelona por un valor de 15M€ y con un contrato de cinco años, por tanto, antes de su venta a la entidad ché, se había amortizado unos 9M€ y quedaban solo 6M€ por amortizar. El Barcelona sacó una plusvalía de unos 29M€ en la “operación Cillessen”.

En cuanto al fichaje de Neto, tendría un coste de 26 M€ más otros 9 M€ variables. El dato curioso es que este fichaje se haría efectivo en la temporada 18/19, pero el coste no se reflejaba en las arcas culés hasta la siguiente temporada que arrancaba el 1 de julio del 2019. En el caso del Valencia el objetivo es el mismo y de esta manera evitar un balance negativo.

El objetivo de este cambio de cromos, a parte de los meramente futbolísticos, fue mantener sus balances positivos y solucionar sus problemas de control financiero. Al conseguir cerrar la temporada sin pérdidas, evitaron la penalización de la Liga sobre el gasto en fichajes la temporada siguiente.

Continuará

Límite salarial, amortización y plusvalía son algunos de los conceptos más básicos de la contabilidad de un equipo de fútbol. En los próximos capítulos explicaremos otros conceptos de interés como “la regla del 4×1”, el “Fair play financiero” y otros muchos más, con el objetivo de arrojar luz al mundo madridista.

Autores: Juan Ignacio Muñoz Derecho y Álvaro Martín Gallego

Foto de portada: Óscar J. Barroso / Imago

La entrada El Despacho de la T4 | Las reglas del juego (Capítulo 1) se publicó primero en madridistaReal.

Lo más suave de lo que han acusado a nuestro presidente es de actuar como un forofo, haciendo seguidismo de un indecente tuit de Tebas, sí, ése que en sus ratos libres es presidente de LaLiga pero que a tiempo completo actúa como mamporrero de Jaume Roures (el factótum principal de eso que hemos dado en llamar “el Tinglao”)

Y es que no podemos olvidarnos de que este “Tinglao”, que no es más que un Régimen arraigado desde hace décadas, en la que Comités, árbitros y demás hermanos mártires han trabajado descaradamente en favor de un equipo primordialmente, el FC Barcelona y, ocasionalmente, del Atlético de Madrid, no podría entenderse sin la colaboración cobarde y explícita de los medios de comunicación.

Por eso, cuando oía ayer a Florentino Pérez hablar de ese doble rasero, especialmente quejándose de las realizaciones y del mal trato sistemático que le tienen los medios de comunicación al Real Madrid, haga lo que haga.

¿Tiene razón Florentino en sus quejas? Yo digo abiertamente que sí. Es más, por razón de su cargo fue excesivamente diplomático. Y voy a analizar por qué.

El maldito “relato”: El cambio de la realidad por otra inventada

Para ello empezaré por el maltrato mediático al Real Madrid, algo que ya por manido, hace tiempo que causa hasta risa porque una gran parte del madridismo sabe, con 24 horas de antelación, qué va a decir la purria mediática sobre cada resultado de los blancos.

Y todo en pro de una finalidad muy clara y estudiada que no es otra que la imposición de su propio relato de los hechos y la construcción de una realidad alternativa, ajena por completo a la auténtica

Sí, ese maldito relato que llevan años, décadas, construyendo hasta imponer su propia verdad, aunque sea diametralmente opuesta a la verdad real.

El maldito relato, impuesto desde la Ciudad Condal y sus infinitas terminales mediáticas, que unidas a las de la Capital del Reino, teledirigidas por el omnipresente Enrique Cerezo, han tratado de borrar la realidad y crear una nueva y que pasa, entre otras cosas por vender encima que los que dominan este tinglado son precisamente los más maltratados (ya se sabe, “los hilos del Palco del Bernabéu”, ”los medios de Florentino” y tal)

Algo que, por cierto, no es nada nuevo. De hecho, la construcción de ese relato es tan vieja que ha llevado a decenas de miles de personas a dar por sentado que el Real Madrid fue el equipo de Franco. Esa “verdad” está insertada ya como un microchip en el imaginario colectivo, a pesar de que entre el dictador y Don Santiago Bernabéu había de todo menos sintonía.

Sin embargo, se obvia sistemáticamente que sí hubo un equipo, el FC Barcelona, que fue salvado de la ruina caracolera por dos veces gracias a decisiones puntuales de Franco, que le llevaron a recibir nada menos que tres distinciones de manos de los culés en sus 40 años de dictadura y de las que, curiosamente, nadie habla ni se acuerda.

Como olvidan que hubo otro equipo, integrado por militares del Ejército del Aire franquista, que fue salvado del descenso en los años 40 y que gozó de las mayores prebendas del poder en los primeros años del franquismo, precisamente por su condición militar, como fue el Atlético de Aviación, germen del Atlético de Madrid.

Pero puestos a blanquear y cambiar realidades, qué decir sobre cómo se blanquearon los dos finales de Liga tan absolutamente sospechosos en Tenerife en los años 1992 y 1993.

Dos partidos en los que, aun mediando denuncias -y confesiones- públicas de maletines y posibles sobornos a jugadores tinerfeñistas y unas actuaciones arbitrales cuando menos lamentables, la prensa decidió correr un tupido velo sobre aquello y se achacó directamente a los errores de planteamiento y de juego madridistas el hecho de que aquellas dos Ligas se le escaparan al Real Madrid de aquella manera.

El principio de la vulgarización “goebbelsiano” como método de trabajo

La estrategia es bien sencilla pero, como dijo Goebbels en uno de sus principios, en concreto, el de la vulgarización, que establece que “toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar”. Y lo llevan a rajatabla.

Un mensaje sencillo y directo, eso sí, con palabras grandilocuentes, voces campanudas y disfrazadas de análisis sesudos basados en lugares comunes y clichés repetidos hasta la saciedad resumidos en el simplista y manido “el Madrid no juega a nada”.

En definitiva, mensajes reiterativos, generalmente con voceros disfrazados de analistas ecuánimes aunque rabiosamente antimadridistas, pero tremendamente sencillos, como la “flor” de Zidane, las “bolas calientes”, los árbitros, etc., con la única intención de minusvalorar cualquier victoria del Real Madrid, vaciándola de mérito y de contenido.

Así pues, ¿Qué gana el Real Madrid una serie de partidos tras una mala racha? No sirve, no se puede elogiar porque esos equipos a los que se ha ganado no eran una piedra de toque adecuada, eran rivales de tercera.

¿Qué gana el Real Madrid a unos equipos importantes? No pasa nada, también hay respuesta para ello. Es que ese equipo no compareció, no fue él mismo, estuvo desaparecido o el portero tenía una conmoción cerebral… Algo que hemos podido leer y oír, sin ir más lejos, tras las grandes victorias ante Barça, Atleti, Inter o Sevilla de esta misma temporada) o en la famosa final de Kiev en 2018 ante el Liverpool

¿Qué gana el Real Madrid un torneo de tipo medio, p. ej.: un Mundial de Clubes o una Supercopa, aunque sea ante rivales importantes? No hay problema. Es que esa competición, generalmente llamada “Copa Toyota” o “Torneo de la Galleta” no sirve para nada y no tiene ninguna trascendencia ni mérito ganarla.

¿Qué gana el Real Madrid una Liga? Sí, ese torneo que cuando lo ganaba el Barça se decía que era el que medía mejor el nivel de un equipo porque ganaba el más regular y tal. Pues nada, se dice que el rival la ha tirado y que si se ha ganado es más por deméritos del Barça que por aciertos propios.

De hecho, se insiste en el mensaje que no ha habido mérito madridista alguno para la consecución del título y se carga la suerte en que únicamente han sido los fallos ajenos los que han propiciado ese triunfo.

¿Qué gana el Real Madrid una Champions? Tampoco pasa nada, y a pesar de lo que pueda uno pensar, carece de mérito y de relevancia. ¿Y por qué, que diría el “clásico”? Muy sencillo, la Champions se gana por suerte, son apenas seis u ocho partidos y el Madrid le da al “botón de la Champions” y gana casi por inercia.

A eso le sumamos también otros factores como la suerte en los cruces, los arbitrajes y que los rivales están gordos y, hala, a tapar vergüenzas, que es para lo único que sirve ganar este título. Porque lo que importan (en ese momento, claro), son las Ligas que el Madrid lleva años “tirando”. Y a otra cosa.

“La Otra Bicicleta”, o cómo el bueno siempre es el otro, no el de blanco

Pero claro, el “Tinglao” mediático no sólo aplica este principio al Real Madrid. Hay que hacer contrapeso, de modo que al mismo tiempo que se castiga duramente al Real Madrid hay que elogiar sin medida a los otros rivales del Real Madrid y sus entrenadores.

Mientras que en el Real Madrid se aplica inexorablemente el principio de “La Otra Bicicleta”, que Richard Dees denuncia constantemente en su podcast “ElRadio” y se hablan maravillas del que ya no está o el que aún no ha venido, se tritura al que está aquí y se trata con guante de seda a nuestros rivales.

Da igual quién sea el entrenador o los jugadores de nuestra plantilla. Los buenos estarán siempre en otros equipos y, lo que es peor, al tiempo que se minusvaloran los éxitos propios, se exagerarán los ajenos. Así, cuando se gana la Liga de 2007, se dice por la prensa que el que mereció ganarla porque hizo mejor juego fue el Villarreal y que pase el siguiente.

Por otra parte, y mientras que a los técnicos madridistas, sean quienes sean, se les juzga con lupa en cada decisión, otros entrenadores tienen barra libre para todo. Porque la táctica es siempre la misma, leña al mono, esté quien esté en el banquillo blanco. Se le atiza sin compasión y se le juzga con severidad en cada partido, gane, pierda o empate.

Porque como dijo hace unos años Susana Guasch, la “hijísima” del mítico Tomás, “aquí va a dar igual quien esté en el banquillo del Madrid, porque le vamos a dar desde el primer día”. Un magnífico resumen de lo que es el periodismo deportivo para con el Real Madrid.

Y es que da igual que ese entrenador madridista haya ganado títulos importantes. No tiene crédito alguno ya porque “no se puede vivir del pasado” y además, o es un alineador y un tipo con suerte o un dictador semifinalista, dependiendo de quién sea, y el mérito en los triunfos siempre es de sus jugadores.

En cambio, otros pueden llevar 10 años en el cargo, “mear colonia” y tener en todo caso la fama de ser grandes estrategas mientras que acumulan fracaso tras fracaso, que nadie le echará la culpa de nada ni cuestionará jamás sus métodos.

Aunque ese entrenador lleve años sucumbiendo en Europa con grandes equipos desde 2011 y una bolsa de gasto milmillonaria, o sea incapaz de ganar ante el modesto Qarabag o pierda dos finales de Champions consecutivas y una Supercopa de España ante el mismo rival por lo cobarde de sus planteamientos.

Dichos personajes nunca serán cuestionados, jamás. Todo lo contrario. Caer en fase de grupos de la Champions, lejos de ser un escándalo y un fiasco monumental y generar un gran incendio, se vende como una gran oportunidad de ganar un título europeo como la Europa League.

Vamos, igualito que lo que se ha dicho de Zidane sin ir más lejos, en esta fase de grupos de la Champions, en la que además acabamos como primeros…

Asimismo, mientras que el entrenador madridista no puede elegir a los que considere mejores para cada partido porque está “señalando”, “castigando” o “haciendo de menos” a los jugadores que sienta en el banquillo, los demás entrenadores tienen manga ancha para decidir quién juega y quién no.

Y no se critica nada porque todo entra del poder de decisión que todo entrenador debe tener (salvo que sea el del Madrid, claro). Un poder de decisión que, sin embargo, se le cercena de raíz a cualquier entrenador del Real Madrid, al que se le cuestionará hasta el color de sus zapatillas de andar por casa.

Los escándalos arbitrales sólo lo son cuando favorecen al Real Madrid: Blanquamiento y criminalización

Por último, en este análisis sobre el maltrato al Real Madrid por parte de los medios no podía olvidarme del más importante y que hace referencia al famoso relato. Me refiero, pues, al blanqueamiento de los errores arbitrales y cómo se pone (y se quita) el foco de los mismos a voluntad, en función de quién sea su beneficiario.

Así, mientras se cantaba como una gesta histórica del mundo no ya del fútbol sino del Deporte mundial, como fue la infame remontada culé del famoso Aytekinazo, se llegó a decir sin rubor que el Real Madrid se clasificaba ante la Juventus en medio de un “escándalo de tamaño mundial”, a pesar de que todo el mundo había visto que aquella jugada de Benatia sobre Lucas Vázquez era penalti.

Cómo fue la cosa que hasta Isco Alarcón se atrevió a denunciar en Twitter dicho trato discriminatorio, provocando un tremendo revuelo mediático, en la que fue probablemente la primera vez que alguien desde el club se animaba a denunciar públicamente.

Una profesión, dos varas de medir , vergonzoso pic.twitter.com/HQnj4V2MoY

— ISCO ALARCON (@isco_alarcon) April 13, 2018

Y es que, cuando los árbitros se han equivocado en contra del Real Madrid o favor de Barça o Atlético (salvo en sus enfrentamientos directos) o de cualquier rival del Real Madrid en su partido contra los blancos, nunca se monta ningún revuelo mediático ni polémica alguna que dure días y días entre los periodistas patrios.

Que derriban en el área del Alavés a Marcelo de un tirón de pelos o agarran de la camiseta hasta casi arrancársela de cuajo a Brahim ante el Mallorca, o zancadillean a Varane o le clavan los tacos en el muslo en un Clásico (lo de estos partidos ya clama al cielo) o le anulan goles por fueras de juego milimétricos, no pasa nada, son lances del juego que quizás debieron ser señalados como penalti. Pero ningún escándalo en la prensa.

De hecho, siempre habrá un periodista, generalmente disfrazado de experto arbitral o incluso un exárbitro “al dente”, para justificar la decisión de no señalar penalti con las más extravagantes explicaciones.

Unas explicaciones que, curiosamente, dejan de tener validez la siguiente jornada cuando al Barça o al Atlético le señalen un penalti a favor por lo mismo que no se lo pitaron al Madrid apenas unos días antes.

En este sentido, me vienen a la cabeza las sesudas explicaciones de esos expertos de pacotilla sobre por qué estaban bien arbitradas las manos no pitadas de Feddal (Betis), Capa o Yuri (Athletic) y, al mismo tiempo, te justifican que la de Ramos ante el Eibar sí debió ser señalada como penalti o estaba bien arbitrada la mano de Nacho ante el Alavés.

Estos mismos, en sus valoraciones finales de la labor del colegiado tras el partido, te dirán que “no influyó en el marcador”, como dijeron de Clos Gómez tras el Clásico en el Nou Camp de la 16/17, donde dejó sin señalar tres claros penaltis en el área culé y permitió que subiera al marcador el tanto de Luis Suárez en fuera de juego.

En ese caso, se habla únicamente del mal juego del Real Madrid como detonante del mal resultado y si, como en Valencia o en casa ante el Alavés, el árbitro te ha perjudicado gravemente, se tapa la basura y se le echa toda la culpa al equipo por no haber sabido jugar mejor. Como si ambas cosas, que te perjudiquen y no desplegar un buen juego, fuesen circunstancias incompatibles entre sí.

En cambio, cuando un árbitro comete el “delito de lesa patria” de acertar a favor del Real Madrid en sus decisiones (y no te digo ya si se equivoca y favorece a los blancos), la máquina de picar carne mediática se desboca y no respeta nada ni a nadie.

Se monta un incendio colosal, se habla de escándalos arbitrales y de tremendas polémicas, repito, incluso si las decisiones (como ocurrió en el tramo final de la pasada Liga, tras el confinamiento) son correctas y el VAR o el colegiado aciertan en sus decisiones.

En ese caso, como digo, se montan tertulias interminables con debates que llevan incluso a plantear auténticas enmiendas a la totalidad del sistema, hablando de que el VAR ha acabado con el fútbol y que hay que erradicarlo a como dé lugar.

Es más, incluso se ha llegado a cuestionar la imparcialidad del árbitro porque se dice que un árbitro salió del campo con una bolsa con pines y bolígrafos, obsequio del Real Madrid y que por eso, en un Villarreal-Real Madrid de la 2016/2017, se insinuó (o se habló abiertamente) de soborno.

Y todo porque los blancos remontaron in extremis un partido que tenían perdido y donde hubo dos decisiones acertadas de Gil Manzano, que no señaló unas manos involuntarias en el área del Real Madrid y, por contra, pitar un penalti as favor de los blancos y que lo era por manos de Bruno.

O peor aún, se llega montar auténticos aquelarres contra los colegiados, desde tiempos incluso del desaparecido Guruceta hasta hoy día, como el que el infame Iván San Antonio del Sport le montó al padre del árbitro del último Clásico, Martínez Munuera, al que acusó del pecado nefando de ser madridista y de dirigir una peña del club blanco en Benidorm.

Un tipo deleznable como profesional y cuya actuación periodística, lejos de ser sancionada ni de ninguna llamada al orden por ningún colegio de periodistas nacional, ha visto premiada su incalificable trabajo con su incorporación estelar a las tertulias matutinas de la siempre “madridista” Radio Marca, de la mano de Raúl Varela.

Y todo porque el árbitro cometió el “disparate” de señalar un penalti a favor del Real Madrid que, para más inri, lo era por un claro agarrón de Lenglet a Sergio Ramos (y a pesar de que había obviado al menos otro derribo similar minutos antes en el área culé).

Una actuación tan indecente y miserable, además de falsaria, que ha llevado al panfleto culé a tener que publicar una rectificación en sus páginas esta misma semana tras la denuncia de padre del colegiado valenciano.

Por no hablar de una presión insoportable de la prensa hacia el Comité Técnico de Árbitros, dirigido en la actualidad por Velasco Carballo y que, casualidad o no, ha provocado un giro copernicano en las decisiones arbitrales contra el Real Madrid a partir de ese momento y hasta la actualidad.

Pero vamos, que no es nada nuevo. Se machacó de forma inmisericorda a colegiados como Muñiz Fernández por errar en la señalización de un penalti a Pepe que no era ante el Elche en un partido de Liga ¡de la temporada 2012/2013! O a Iglesias Villanueva, al que trituraron por pitar pena máxima por un derribo a Casemiro en un Valladolid-Real Madrid de la temporada 2018/2019.

Errores que, por cierto y en ambos casos, supusieron el final de sus respectivas carreras en Primera División al final de la temporada y que, en otros casos, lejos de suponer castigos para los colegiados, han supuesto su promoción para internacionales o pitar finales de Copa, aunque eso da para otro debate igualmente profundo, pero que no viene al caso en este momento.

Por tanto, y eso que estoy poniendo simples ejemplos recientes, a pesar de que históricamente hay casos como para llenar 100 páginas, puedo convenir y convengo, que diría aquél, que Florentino Pérez tiene motivos más que de sobra para quejarse del maltrato de la prensa y su doble rasero para con el Real Madrid.

Texto: Meritocracia Blanca

La entrada Florentino Pérez tiene razón (I): El maldito relato y el maltrato sistemático al Real Madrid se publicó primero en madridistaReal.

También además, durante la mañana de ayer, Tebas ordenó un bochornoso comunicado en el que LaLiga se mojaba a favor de una de las partes protagonistas de un conflicto indiscutiblemente privado en el que nada pinta ni la Liga ni el mismo Tebas. Parece asustado ante la posibilidad de perder a un activo tan importante para su marca, dado que esta situación provocaría tener que negociar a la baja muchos contratos, especialmente los de los derechos televisivos. Tebas ayer se puso al servicio del FC Barcelona en un conflicto que no le incumbe. Y sí, digo que se puso al servicio del club culé porque la hemeroteca es traidora y recuerdo las palabras que hace un año el mismo Tebas reproducía sobre la situación de Griezmann y su fichaje por el Barcelona: ‘’Son asuntos que corresponden a dos clubes de LaLiga y ahí no entramos, el Atlético tiene libertad para hacer lo que quiera’’. Una vez más, sus palabras en sus asiduas visitas a su amplia lista de medios afines le jugaron una mala pasada.

Tebas se interpone en una desavenencia entre un club y un jugador sin tener LaLiga ni voz ni voto, pero en cambio le molesta mucho que el Presidente del Real Madrid llame al Presidente de la RFEF para protestar por un arbitraje. Algo que no está para nada fuera de lugar. Cualquier presidente de cual cualquier club está en su derecho de querer hablar con el presidente de la Federación. Desconozco las circunstancias y el contexto de aquella llamada que a Tebas se le ha enquistado y parece haberle provocado una mezcla de envidia y rencor, pero desde luego me parece un acto muchísimo más transparente que hacerte socio de negocios con un futbolista de la Liga que presides, como es Gerard Piqué, y mostrarlo tan abiertamente, o que su hijo preste servicios a un club, de lo que a continuación hablaré más detenidamente. Desde luego, desde que la RFEF no mantiene afinidad hacia las formas de Tebas y no puede disponer de su complacencia, la manera en la que habla y actúa denota inquina hacia, en este caso, Rubiales, y todo aquel que no se posicione radicalmente en contra del canario. Sin duda, estaría más cómodo con Larrea al frente de la federación.

Todo esto después de la última polémica que ha dejado muy señalado a Javier Tebas. Pidió por sus servicios –y desconozco si cobró- 130.000 euros al Fuenlabrada, club en el que su propio hijo es asesor. Cuando vio que este club tan predilecto para Tebas podía peligrar la disputa del Playoff a Primera División, se saltó todos los protocolos sanitarios y no impidió el viaje de los futbolistas del Fuenlabrada a A Coruña a sabiendas de que había un brote de coronavirus entre el personal del mismo, poniendo así en peligro la salud pública de la localidad gallega. Y no soy yo quien culpo a Tebas, es él mismo quien lo ha hecho. Aunque sería bonito comprobar si hubiese hecho lo mismo de tratarse de un club que no tiene en nómina a su progenitor o para el que no hubiese prestado servicios. En ese caso a lo mejor hubiese interpuesto justas sanciones al club en cuestión. Imaginad por un momento que es el Real Madrid o el Athletic los que viajan con positivos.

¿Y por qué Tebas actúa a su antojo atreviéndose a querer imponer a un club un protocolo menos seguro? ¿Por qué se siente con la potestad de posicionarse de manera tan desvergonzada en asuntos en los que LaLiga no tiene nada que decir –como el propio Tebas reconocía en el caso Griezmann-? ¿Por qué no oculta sus negocios con un futbolista de LaLiga e incluso acuden y se dejan ver juntos en los actos de presentación de los mismos? ¿Por qué juega con la salud pública? Solo se puede hacer todo esto sintiéndote protegido por un ecosistema pulido y esmerado a tu conveniencia. El CSD hace años que está al servicio de Tebas, y ahora parece que Tebas pone LaLiga al servicio del Barcelona. Muchos medios de comunicación parecen estar sometidos al manejo del propio Javier Tebas, o es la sensación que me produce ver que no se le han dedicado tantas portadas a sus polémicos actos, o cuando se le han dedicado, han sido bastante amenas y con muy poca dureza hacia su figura. O por ejemplo, ¿cuántos medios se han hecho eco del audio que OkDiario sacó a la luz hace unos días en el que Praena admite que el Presidente de LaLiga ayudó al Fuenlabrada en una situación de apuros económicos?

Y en una situación así, pese a las imparcialidades y las negligencias, nadie inhabilita a Tebas, quien parece inamovible de su cargo. ¿Conseguirá el ecosistema del que se rodea que salga impune de todo esto?

Texto: @victorvikingo_

La entrada Opinión Real | El ecosistema que sostiene a un impune Tebas se publicó primero en madridistaReal.

No se había escrito en la web de MadridistaReal acerca de la venganza particular que Tebas se cobró contra el Real Madrid después de que el club enviase a la institución que dicho personaje preside una carta en la que mostraba su disconformidad a jugar un partido de la competición lejos de nuestras fronteras. Y no podía seguir siendo así, los madridistas debemos denunciar una nueva injusticia que perjudica nuestros intereses y por eso escribo sobre ello.

A Javier Tebas, como es natural, le inquieta que el club más laureado de LaLiga no apoye su negocio particular de ir a jugar un partido a Miami. Como bien dijo Florentino, el Real Madrid ni puede ni debe favorecer de ninguna manera una medida que no sabe a qué intereses responde, que desde luego no son los suyos. Esa protesta valiente del único club que rechaza las políticas que engordan el bolsillo de Tebas tuvo consecuencias. El Real Madrid llegará al Clásico con 29 horas menos de descanso. Algo que no es una cuestión menor, es más de un día de preparación que va a tener el Barcelona.

Lo que se percibe es que LaLiga no tiene interés en buscar lo mejor para todos los clubes españoles como sí hacen otras Ligas. Es triste que Tebas esté tan obsesionado con la comparación con la Premier pero que después no siga los patrones que convierten al campeonato inglés en el mejor.

Es intolerable que LaLiga perjudique de manera premeditada a uno de los clubes que conforman su institución, más aun cuando se trata del club más importante que tiene. Al Barcelona se le ha dado un trato de favor en los horarios de cara al Clásico. Esto bajo el amparo de muchos medios de comunicación, quienes en los últimos días también se han dedicado a linchar a un doctor del Real Madrid de Baloncesto por unas palabras en el vestuario, emitidas por cierto con torpeza desde el canal de televisión de nuestro club, cuando al club catalán se le consienten y perdonan actuaciones que generan odio y violencia.

Claro, que todo esto no debería sorprendernos cuando hemos visto a Javier Tebas reconocer abiertamente tener negocios en común con Gerard Piqué. ¿Cómo se puede consentir que el presidente de LaLiga sea socio de un futbolista en activo? ¿Por qué los medios no denuncian esta situación amoral y sin ética alguna? ¿Dónde está la transparencia?

El enemigo del Madrid está muy claro quien es. De igual forma que no debemos tirar piedras contra nuestro propio tejado. ¿Tanto les importa a algunos madridistas el cambio de seleccionador? Respecto a esto he de decir que Rubiales lo que ha hecho ha sido cumplir sus palabras. «Pero son las formas», dicen los más cercanos a la dupla Tebas-Roures. Madridistas, no os dejéis engañar. En medio de una guerra fría entre la Federación y LaLiga cualquier situación va a ser aprovechada para atacar a Rubiales por parte de tantos medios afines a Roures. Estoy convencido de que si fuera por Roures y Tebas, la RFEF la presidiría Cardenal y el Real Madrid, Vicente Boluda. ¿Queremos eso? En todo este entramado creo que el club puede confiar en un Rubiales que no ha escatimado a la hora de denunciar asuntos turbios acerca de Tebas y Roures. El VAR, por ejemplo, ya no está en manos de Mediapro. Falta deshacerse de Clos Gómez para que situaciones como el penalti no pitado ante Betis no se repitan y, por supuesto, tener un presidente de LaLiga que no haga negocios con jugadores en activo y que tampoco ejecute venganzas que suponen perjuicios deportivos hacia clubes que no apoya sus chiringuitos varios.

La entrada Opinión Real | Tebas se cobra su particular venganza se publicó primero en madridistaReal.

El VAR la temporada pasada dejó bastante que desear, todos los madridistas nos acordamos del esperpento que sufrimos ante el Valladolid cuando un penalti clamoroso a Vinicius no sólo no fue señalado, sino que además no fue revisado en el monitor por el árbitro principal. «Todo OK, José Luis», le advertían mientras en las pantallas de la sala VOR se reproducían las imágenes que evidenciaban la nula duda que generaba esa jugada, un penalti como una catedral. El VAR se vio envuelto en muchas polémicas y con buen criterio, la RFEF ha decidido cambiar el proveedor del mismo, de forma que ya no es Mediapro quien gestiona el videoarbitraje.

Y sin duda, hemos visto mejoras en el VAR en lo que va de temporada, al menos en comparación con las actuaciones del mismo durante la pasada temporada. Resulta sospechoso que durante el partido del Athletic-Valencia, la televisión de Roures emitiese una imagen que no se correspondía con la utilizada por el VAR, y que incluso dejaba en evidencia al mismo. En dicha foto, el gol del Valencia parecía en fuera de juego, mientras el VAR lo había dado como válido. Viendo la imagen que ofreció el VAR, el gol parece legal y por tanto la imagen emitida por Mediapro parece haber sido manipulada. LaLiga, a través de su presidente Tebas, se ha justificado alegando que la RFEF no envió la imagen a Mediapro hasta el minuto 54 de partido. Pero eso no justifica, a mi parecer, que manipulasen una imagen para tratar de hacer ver que el VAR había cometido un error.

Por supuesto, Tebas no desaprovechó la ocasión que ayer le brindaba Onda Cero de atacar nuevamente a Florentino. Hecho que no me preocupa, más bien me alivia porque creo que Tebas cuanto más lejos del Madrid esté, mucho mejor. Por todo esto, no me ha gustado ver a Guti anunciando su nuevo puesto como embajador de LaLiga, aunque lo respeto y está en todo su derecho, pero pienso que ahora mismo LaLiga, igual que Mediapro, son unos órganos antagónicos a los intereses del Real Madrid. Por eso, me satisface ver a Rubiales tratando de cumplir aquello que prometió, limpiar el fútbol español. Su figura, como otras en la RFEF como la de Ana Muñoz, me dan aliento y esperanza para el futuro, un futuro en el que no se maltrate al Real Madrid en la televisión (el culé Jaume Roures, realización a cargo del culé Óscar Lago) o la misma institución de LaLiga (Javier Tebas, íntimo del primero y de personajes dañinos para el Madrid como Miguel Cardenal). Aunque dicho todo esto, no creo que el Real Madrid necesite del apoyo de estas instituciones para seguir su camino, puesto que teniéndolas en contra hemos logrado permanecer como líderes del ranking UEFA durante muchos años.

Foto: Miguel Tovar/Getty Images

La entrada Opinión Real | Tebas y Roures contra el nuevo VAR se publicó primero en madridistaReal.